In qualità di organizzazione internazionale impegnata nella tutela dei whistleblower e nella promozione dell’accountability delle istituzioni internazionali, esprimiamo profonda preoccupazione e delusione per la decisione del Tribunale Amministrativo dell’Organizzazione Internazionale del Lavoro (ILOAT) nel caso Zambon contro l’OMS .

Le nostre organizzazioni sono particolarmente preoccupate dalla sentenza dell'ILOAT per i seguenti aspetti:

• Mancata considerazione dell’Amicus Curiae: l’accettazione da parte del Tribunale dell’amicus curiae presentato dalle nostre organizzazioni durante il procedimento è un passo importante che riconosce il valore dei principi e delle buone pratiche globali in materia di protezione dei whistleblower. Tuttavia, l’ILOAT ha respinto gli argomenti contenuti nel parere relativi al quadro normativo dell’OMS sui whistleblower e all’indipendenza del GBA, motivando il rigetto col fatto che tali argomentazioni non erano state inizialmente sollevate dal ricorrente.

• Errata interpretazione degli standard sui whistleblower: la conclusione dell’ILOAT secondo cui Francesco Zambon avrebbe avuto un “interesse personale” nel segnalare e pertanto non avrebbe avuto il diritto alle tutele, riflette una lettura errata delle pratiche sul whistleblowing. Le minacce di ritorsione segnalate da Francesco Zambon, tra cui le pressioni per falsificare dati e la diffamazione, erano legate al suo rifiuto di compiere atti illeciti.
  
  
• Rigetto delle prove di ritorsione: l’ILOAT ha concluso che non vi erano prove di ritorsione e ha ritenuto irrilevante la minaccia di licenziamento in quanto precedente alla pubblicazione del rapporto. Questo ragionamento è viziato: la protezione dei whistleblower serve a proteggere questi ultimi da minacce e ritorsioni che disincentivano la segnalazione di illeciti, indipendentemente dal momento in cui esse si verificano. Inoltre, il Tribunale non ha riconosciuto le minacce anticipate e gli atti diffamatori come forme di ritorsione, nonostante Francesco Zambon abbia riferito tentativi di discredito da parte dell’allora Vicedirettore durante il suo incarico ufficiale, incluse presunte minacce rivolte alle autorità italiane e ai media.
  
  
• Mancato riconoscimento della diffamazione come ritorsione istituzionale e mancanza di un giudizio neutrale, trasparente ed equo: il Tribunale ha anche concluso che le presunte dichiarazioni diffamatorie del Vicedirettore sono state fatte a titolo personale e non attribuibili all’OMS, senza fornire spiegazioni né prove. Considerando la posizione di leadership del Vicedirettore e il contesto delle dichiarazioni, esse avrebbero dovuto essere riconosciute come ritorsione istituzionale. Inoltre, l’ILOAT non ha riprodotto né riassunto le dichiarazioni pubbliche contestate, compromettendo la trasparenza della decisione e la possibilità di Francesco Zambon di contestarle. Tuttavia, il Tribunale ha riconosciuto che l’OMS avrebbe dovuto dissociarsi pubblicamente dalle contestate dichiarazioni diffamatorie del Vicedirettore, e per questo ha riconosciuto a Francesco Zambon 15.000 franchi svizzeri per danni morali. Questa è stata l’unica forma di riconoscimento di un comportamento non corretto da parte dell’OMS, inquadrata come mancanza di risposta pubblica e non come ritorsione o violazione della protezione del whistleblower.
  
  
• Indebolimento delle garanzie di ricorso interno: il rigetto della raccomandazione motivata del GBA dell’OMS rischia di dissuadere in futuro gli organismi interni di revisione dal formulare giudizi equi nei casi di whistleblowing. Ciò compromette la loro credibilità, riducendo il loro ruolo a un esercizio inefficace e dispendioso in termini di tempo e risorse. La raccomandazione riconosceva il diritto di Francesco Zambon alla protezione come whistleblower e il mancato rispetto del dovere di diligenza da parte dell’OMS e proponeva il risarcimento dei danni morali e delle spese legali.

Siamo molto preoccupati rispetto alla sostanza di questa decisione e all’equità e alla trasparenza dei processi dell’ILOAT:

• la sentenza manca di sufficienti dettagli e non spiega in modo adeguato le motivazioni delle sue conclusioni, una lacuna che mina l’accountability pubblica e impedisce alle parti coinvolte di comprendere appieno la decisione e risponderne;
• secondo le attuali regole dell’ILOAT, le sentenze possono essere riesaminate solo per motivi fattuali estremamente limitati. Errori legali, interpretazioni errate o omissioni nel ragionamento non possono essere contestati.  

I whistleblower svolgono un ruolo essenziale nella tutela dell’integrità delle istituzioni ed è quindi fondamentale riconoscere il pericoloso precedente stabilito da questa sentenza e riaffermare il principio secondo cui chi segnala illeciti, in particolare all’interno di istituzioni globali che si occupano della salute pubblica, deve essere protetto – non punito.

Chiediamo all’Organizzazione Mondiale della Sanità, alle Nazioni Unite e alla comunità internazionale di adottare misure concrete e immediate per rafforzare la protezione dei whistleblower e garantire giustizia a chi segnala illeciti nell’interesse pubblico.

Rinnoviamo il nostro appello affinché le organizzazioni internazionali allineino i propri sistemi normativi in materia di whistleblowing alle migliori pratiche e agli standard sulle tutele dei diritti umani. È giunto il momento che l’OMS e l’ILOAT garantiscano che le protezioni per i whistleblower siano reali, significative ed effettivamente applicabili.

Le organizzazioni proponenti:

Whistleblowing International Network

Government Accountability Project

Transparency International

Transparency International Italy

GlobaLeaks

Whistleblower Aid