In tutta l'Unione Europea si considera che le organizzazioni che assumono un ruolo di watchdog abbiano un “interesse legittimo” a verificare chi possiede le società. Eppure, sul campo, Transparency International ha dovuto affrontare rifiuti, ritardi e ostacoli evitabili.

Il 25 settembre la Commissione europea ha annunciato l'avvio di una procedura d'infrazione nei confronti di 11 Stati membri, tra cui l’Italia, per non aver “notificato in modo completo” le misure adottate per il recepimento della VI direttiva antiriciclaggio (c.d. AMLD6) entro il termine del 10 luglio 2025. In particolare, la procedura riguarda la prima serie di disposizioni sull’accesso alle informazioni sulla titolarità effettiva, incluso l’accesso basato sull’interesse leggitimo. I Paesi hanno due mesi di tempo da fine settembre per adottare le misure necessarie e notificarle alla Commissione.

La VI Direttiva antiriciclaggio (AMLD6) è un importante atto legislativo dell'Unione Europea che, all'indomani della sentenza della Corte di giustizia che aveva posto fine all'accesso generalizzato del pubblico ai registri dei titolari effettivi, ha stabilito l'accesso basato sul interesse legittimo. In particolare, per i giornalisti, la società civile e il mondo accademico impegnati nel lavoro legato all'antiriciclaggio o ai reati presupposti, la VI Direttiva antiriciclaggio presuppone un interesse legittimo e richiede un accesso generalizzato ai registri, anziché un accesso sulla base di valutazione caso per caso. Gli Stati membri hanno tempo fino al luglio 2026 per recepire ulteriormente queste disposizioni operative.

Per fare il punto della situazione, Transparency International ha testato la possibilità di accedere ai registri, per le persone con interesse legittimo, in 14 Paesi dell'UE che già dispongono di questo tipo di regime. I risultati mostrano perché è necessario continuare a prestare attenzione: in molti Paesi le richieste sono rimaste in sospeso per settimane, mentre le pratiche burocratiche, i costi di accesso e le barriere linguistiche hanno rappresentato un continuo ostacolo.

La richiesta di Transparency International è stata respinta senza appello in Irlanda e in Ungheria. In Irlanda, i funzionari hanno affermato che la richiesta non dimostrava alcun legame tra Transparency International e persone condannate o beni situati in Paesi ad alto rischio. In Ungheria, le autorità hanno affermato che non era possibile stabilire l'interesse legittimo di Transparency International e hanno chiesto le prove di forti legami giuridici, di proprietà, commerciali o familiari con l'azienda. Sebbene la legge elenchi tali legami come esempi, non esclude altre forme di interesse legittimo.

1. Navigare nelle procedure di richiesta
2. Inviare la richiesta
3. Pagare una quota 
   (nella maggior parte dei casi)
4. Attendere la risposta
5. Ricevere le informazioni
   (o non riceverle)

In questo articolo tratteremo solo il primo step. Le altre quattro fasi dell'indagine sono consultabili nell'articolo originale "Countdown to new EU beneficial ownership rules: Testing progress on legitimate interest access".

Alla scoperta delle procedure di richiesta

Attualmente, Belgio, Finlandia, Irlanda (dove è stato esaminato il Central Register of Beneficial Ownership of Companies and Industrial and Provident Societies) e Malta domandano a chi richiede l’accesso di inviare un'e-mail con la propria richiesta. In questi Paesi è possibile passare direttamente alla fase 2 Inviare la richiesta.

Per tutti gli altri Stati è necessario navigare nelle procedure online, diverse da Paese a Paese.

La maggior parte degli Stati ha stabilito una verifica elettronica per gli utenti che si registrano per la prima volta e quasi tutti i portali di registrazione richiedono un'identificazione elettronica (eID) nazionale o dell'UE per accedervi - un ostacolo che esclude i media e la società civile dei Paesi non appartenenti all'Unione Europea. Anche per coloro che hanno un'identificazione elettronica riconosciuta, l'accesso non è sempre semplice. Inoltre, non tutti i sistemi nazionali di eID funzionano in modo affidabile: l'eID italiano non era operativo al momento del tentativo di Transparency International e l'opzione di accesso all'eID della Spagna era completamente non funzionante, indipendentemente dall'ID utilizzato.

Alcuni Paesi offrono percorsi alternativi all'identificazione elettronica. La Germania e la Francia consentono la registrazione come persona fisica o per conto di una persona giuridica senza eID. Tuttavia, in Francia la scelta di registrarsi a nome di una persona giuridica fa scattare requisiti obbligatori per i dati specifici del Paese, come la richiesta agli utenti di rivelare il numero SIREN, disponibile solo per le persone giuridiche costituite in Francia.

Le istruzioni fornite ai richiedenti variano da chiare a confuse. Per questo motivo, Transparency International ha dovuto contattare le autorità responsabili dei registri in Irlanda, Ungheria e Lussemburgo, perché le istruzioni mancavano o non erano chiare.
In Belgio, le istruzioni online non corrispondevano alla procedura effettiva e le autorità hanno reindirizzato la richiesta di Transparency International a un canale diverso. Al contrario, Finlandia, Francia e Svezia hanno fornito istruzioni chiare e facili da seguire.

Anche con istruzioni disponibili e accurate, che consentono alla società civile e ai media stranieri di presentare domanda, la lingua è una barriera ricorrente: la maggior parte dei Paesi offrono una versione in inglese, in alcuni casi questa opzione non è stata disponibile per l'intero processo. I problemi linguistici si sono accentuati quando per richiedere l'accesso è stato necessario presentare moduli PDF non modificabili nella lingua nazionale, come in Francia e in Lituania. In quest'ultimo caso, le autorità si sono offerte di fornire una versione inglese del contratto, da firmare per l'accesso generale. Tuttavia, per arrivare a questa fase è stato necessario compilare due moduli in lituano, che è stato possibile gestire solo con la traduzione automatica.

Una nota più positiva è che la comunicazione via e-mail con le autorità responsabili dei registri si è svolta in inglese, nella maggior parte dei Paesi e senza particolari problemi. L'unica eccezione è stata la Spagna, dove l'autorità responsabile del registro ha risposto in spagnolo e ha specificato che non accetta richieste di accesso in lingue diverse dallo spagnolo. I referenti spagnoli hanno chiarito che ciò è dovuto a un requisito legale che impone che le procedure elaborate dall'amministrazione generale dello Stato siano condotte in spagnolo.